抽象插畫的塗鴉設計

輕文藝,童趣,藝術解析的設計風格,BIR自然棉麻品牌童裝

記者楊佩琪／台北報導

知名鞋材大廠百和工業家族戰持續延燒，前董事鄭智瑜日前向彰化地方法院提出聲請，要求指派會計師，針對關係人交易情形，及費用不當報銷等進行查核。彰化地方法院日前判准，百和工業提起抗告，但遭駁回，全案仍得再抗告。

▲鄭智瑜為百和家族第二代，與大伯、三叔爆爭產風波。（資料照／翻攝畫面）

法官認為，鄭智瑜的持股比例約為2.59%，且連續持有6個月以上，符合公司法規定得聲請選派檢查人，且針對公司帳目有所爭執部分，皆提出相關資料，說明聲請理由及其必要性，因此裁准，並指派端木正會計師為檢察人進行查核。

根據鄭智瑜先前的說法，認為百和公司在未經詢價、比價程序，便以800萬餘元向一程綜公司買入高級房車，供董事長鄭森煤代步，而該程綜公司的董事長、董事、監察人卻都是鄭森煤的配偶、兒子等，難免引人聯想。

鄭智瑜另也質疑，百和子公司東莞百宏副總經理與特助的108年度差旅費暴漲，不排除有浮報情形。諸如此類，鄭智瑜要求查帳，但隨後便被解職，因此決定向法院提起聲請。

百合工業則提出抗告，認為原裁定逕採信鄭男片面之詞，有裁定不被備理由之重大違誤。且鄭男僅憑主觀臆測指摘有利益輸送問題，難認有選派監察人的必要。

又公司為求謹慎，對於爭執的車輛除有詢價、訪價外，更經審計委員會審查通過，復經董事會決議，涉及交易關係人董事亦均依法迴避。原裁定在全無證據之情況下，認系爭車輛交易決議過程有損害抗告人利益之虞，捨棄成本效益最高證據調查方法，顯未就相關事證查明審認，有違市場交易習慣及經驗法則。

至於鄭男指控疑有浮報旅費部分，百和工業強調，東莞百宏實業與百和工業分屬不同公司法人，兩公司帳目獨立，於原審已經詳細說明，但原審以百和工業未能滿足鄭男股東資訊請求權為由，逕認有選派檢查人之必要，悖離法院實務對公司法必要性認定標準，又裁定准檢查的年度及範圍，顯違反比例原則及必要性原則，無視於百和工業必須支付此高額檢查人費用，足徵原裁定明顯違法。